рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Константиновский» об обязании совершить определенные действия,

с участием прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга, представителей ответчика – Токмаковой М.В. и Кращук В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Константиновский», в котором просил обязать ответчика в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, провести экспертизу проектной документации изменение класса функциональной пожарной безопасности здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Полковая, д. 1/25, а также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что Прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга с привлечением ОНДПР Пушкинского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, в апреле 2018 года проведена проверка соблюдения ООО «Константиновский», законодательства о пожарной безопасности в здании торгово-развлекательного центра по вышеуказанному адресу.

В ходе проверки установлено, что ответчиком, допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности: инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям раздела XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации; не все лица, допущенные к работе на объекте обучены мерам пожарной безопасности; на дверях складских и производственных помещений не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; помещение технического назначения (инвентарная спортивного снаряжения) не отделено от спортивного зала перегородкой 1-го типа; в помещении спортивного зала (план ПИБ № 296) при подходе к пожарному крану допущено размещение спортивного оборудования; не обеспечена возможность свободного открывания изнутри без ключа дверей эвакуационных выходов (двери лестничных клеток); помещения (план ПИБ №№ 321, 226, 289, 286, 285, 284, 283, 282, 281, 280, 279, 257) не оборудованы дымовыми пожарными извещателями автоматической установки пожарной сигнализации; в общем коридоре (план ПИБ №297) допущен перепад высот 35 см., предусматривающий 2 ступени; не обеспечен зазор между маршами лестниц (л/к № 5) не менее 75 мм.; помещение (план ПИБ №218) не обеспечено нормативными эвакуационными выходами; на стенах коридора (план ПИБ №216) и в лестничной клетке №1 на уровне 4-го этажа допускается применение материалов (древесина) с показателями, превышающими пожарную опасность; в объеме лестничной клетки №1 на уровне 4-го этажа допускается размещение горючих материалов; допускается хранение оборудования и горючих материалов под лестничным маршем и на лестничной площадке первого этажа (л/к № 4); в объеме лестничной клетки (л/к № 1) на уровне 2-го этажа допущено размещение внешнего блока кондиционера; привести в соответствие с проектной документацией систему автоматического пожаротушения; не обеспечена работа аккумуляторных батарей бесперебойного питания в дежурном режиме в течение 24 часов плюс 1 час работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме; не приведена в исправное состояние система противодымной вытяжной вентиляции; коридор, ведущий от салона красоты к лестничной клетке №3/4, не оборудован дымовыми извещателями; не обеспечено расстояние менее 0.5 м. от светильников до дымовых извещателей (магазин Детство дети); не обеспечено исправное состояние противопожарных дверей (лестничная клетка №4/3); помещение № 149 на 3 этаже не оборудовано дымовыми извещателями; допускается временное хранение горючих материалов, упаковок на путях эвакуации в лестничной клетке №5/4; привести в соответствие с проектной документацией систему АППЗ (помещения детского магазина (4 этаж); не произведена заделка негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград электрическими кабелями (л/к №1, 3, 4; помещение электрощитовой на первом этаже); не произведено очередное испытание наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше здания; помещения 5 этажа здания не обеспечены нормативными эвакуационными выходами, предусмотренными проектной документацией (пути эвакуации к лестничным клеткам № 4 и № 5).

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.2018 года принят частичный отказ Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга от исковых требований, в части которых дело прекращено.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указал о том, что ответчиком нарушены требования законодательства о пожарной безопасности, настаивала на удовлетворении иска в оставшейся части требований об обязании провести в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, порядке, экспертизы проектной документации изменение класса функциональной пожарной безопасности здания.

Представители ответчика ООО «Константиновский» Токмаковой М.В. и Кращук В.В. в судебное заседание явились, исковые требований в оставшейся части не оспаривали, указали об ожидании подтверждения выполнения последнего требования.

Суд, выслушав прокурора, представителей ООО «Константиновский», исследовав материалы дела, приходит к следующему.В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимает состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 были утверждены Правила противопожарного режима в РФ, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Обязательные для применения и исполнения требования пожарной безопасности установлены также в Федеральном законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 69-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами. Ввиду того, что на объекте защиты установлено наличие нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которые вследствие возможного возникновения пожара могут привести к угрозе жизни и здоровью людей, на них распространяется действие требований Технического регламента.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Константиновский» несет обязательство по содержанию, техническому обслуживанию и управлению здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Полковая, д. 1/25 (л.д. 42-101).

При проведении Прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга с привлечением ОНДПР Пушкинского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проверки 09.04.2018 года, на территории здания ООО «Константиновский» выявлено нарушение: на объекте защиты допущены изменения (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, порядке, экспертизы проектной документации) класса функциональной пожарной безопасности помещений (л.д. 10-13, 14-17, 18-27, 28-34).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных норм, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «Константиновский» требований пожарной безопасности в полном объеме, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования заявленные Прокурором Пушкинского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц, подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать ООО «Константиновский» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, порядке, экспертизу проектной документации изменение класса функциональной пожарной безопасности здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Полковая, д. 1/25.

Взыскать с ООО «Константиновский» государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья