ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 78RS0008-01-2022-007178-52 |
Дата поступления | 26.12.2023 |
Категория дела | Дела о защите неимущественных благ → О защите чести, достоинства, деловой репутации: → - к гражданам и юридическим лицам |
Судья | Петрова Елена Сергеевна |
Дата рассмотрения | 16.04.2024 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству | 26.12.2023 | 15:53 | 26.12.2023 | ||||||
Передача материалов судье | 26.12.2023 | 18:15 | 26.12.2023 | ||||||
Подготовка дела (собеседование) | 15.02.2024 | 15:15 | Зал №16 | Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 27.12.2023 | ||||
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 15.02.2024 | 15:30 | 15.02.2024 | ||||||
Судебное заседание | 18.03.2024 | 14:20 | Зал №16 | Рассмотрение дела начато с начала | Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований | 15.02.2024 | |||
Судебное заседание | 16.04.2024 | 13:50 | Зал №16 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 18.03.2024 | |||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 02.05.2024 | 16:25 | 02.05.2024 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 02.05.2024 | 16:31 | 02.05.2024 | ||||||
Дело оформлено | 20.06.2024 | 14:53 | 20.06.2024 | ||||||
Дело передано в архив | 20.06.2024 | 14:53 | 20.06.2024 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ОТВЕТЧИК | Калашникова Жанна Юрьевна | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Кононов Антон Михайлович | ||||||||
ИСТЕЦ | Хафизов Виталий Зякиевич |
Дело № 2-1956/2024 16 апреля 2024 года
УИД78RS0008-01-2022-007178-52 г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Щевелёвой К.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова В.З. к Калашниковой Ж.Ю., Кононову А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
с участием представителя истца адвоката Диденко И.Г. (по доверенности от 24.06.2021), представителя ответчика Калашниковой Ж.Ю. – адвоката Бородиной Л.Ю. (по ордеру Н 0414155 на участие в судопроизводстве по назначению № 255 от 15.04.2024),
УСТАНОВИЛ:
Хафизов В.З. обратился в суд с иском в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к Калашниковой Ж.Ю., SPBMED/INFO, просил признать сведения, размещенные на сайте № 0 не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство Хафизова В.З.. Обязать SPBMED.INFO удалить вышеуказанный отзыв с сайта № 0. Истец просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей (л.д.122-123).
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по иску был привлечен администратор сайта SPBMED.INFO Кононов А.М. (л.д.143).
Гражданское дело было передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности.
В уточнениях к иску истец просит взыскать с Калашниковой Ж.Ю., Кононова А.М., с каждого, компенсацию морального вреда в сумме 750 000 рублей и расходы по оплате госпошлины (л.д.218).
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Представитель истца иск поддержала.
Ответчик Кононов А.М. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Ответчик Калашникова Ж.Ю. регистрации по месту жительства в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области не имеет, место жительства ответчика суду не известно, в связи с чем ответчику Калашниковой Ж.Ю. был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Калашниковой Ж.Ю. адвокат Бородина Л.Ю. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Истей в обоснование исковых требований представил протокол осмотра и исследования письменных доказательств от 25.02.2022, составленный Форминой М.Е. вр.и.о.нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Андреевой Л.Е. (л.д.45-48), из которого следует, что на странице сайте SPBMED.INFO медицина в Санкт-Петербурге по адресу: https://wwvv/spbmed.info/people/6219 от 15.02.2019 имеется комментарий от пользователя № 0
Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2021 по делу № 1-25/2021 Хафизов В.З. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности Волкову С.С. вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Хафизовым В.З. признано право на реабилитацию в части оправдания по ч.2 ст. 109 УК РФ (л.д.87-115).
Истец указывает, что до настоящего времени вышеуказанные порочащие его сведения с сайта SPBMED.INFO не удалены.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п.2).
Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 данного кодекса.
Как указано в абзаце втором ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
В силу ст.67 ч.ч.1-3 ПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что комментарий Калашниковой Ж.Ю. от 15.02.2019 на странице сайте SPBMED.INFO медицина в Санкт-Петербурге по адресу: № 0 порочит честь и достоинство истца, признает указанный комментарий не соответствующими действительности, учитывая, что Хафизов В.З. вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2021 по делу № 1-25/2021 был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности Волкову С.С. вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Хафизовым В.З. признано право на реабилитацию в части оправдания по ч.2 ст. 109 УК РФ.
Суд обязывает администратора сайта SPBMED.INFO Кононова А.М. удалить вышеуказанный отзыв пользователя № 0
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного распространением Калашниковой Ж.Ю. сведений, порочащих честь и доброе имя Хафизова В.Ю., его деловую репутацию, суд принимает во внимание характер и степень моральных страданий истца. В связи с изложенным, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Калашниковой Ж.Ю. в сумме 100 000 рублей.
Поскольку порочащие истца сведения администратором сайта SPBMED.INFO Кононовым А.М. удалены не были, суд взыскивает с Кононова А.М. в пользу Хафизова В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать сведения, порочащие честь и достоинство Хафизова В.З., размещенные на странице сайте SPBMED.INFO медицина в Санкт-Петербурге по адресу: № 0 не соответствующими действительности.
Обязать администратора сайта SPBMED.INFO № 0 Кононова А.М. удалить отзыв пользователя Ж. от 15.02.2019.
Взыскать с Калашниковой Ж.Ю. в пользу Хафизова В.З. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (Триста) рублей, а всего 100 300 (Сто тысяч триста) рублей.
Взыскать с Кононова А.М. в пользу Хафизова В.З. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (Триста) рублей, а всего 50 300 (Пятьдесят тысяч триста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 02.05.2024.
